Valutare un prodotto artistico

"Non fidarti mai dei siti e della stampa specializzata, le loro valutazioni sono di parte e comprate. Fidati sempre del commento degli utenti!", sono le parole tipiche che spesso si leggono nei forum o in altri spazi di discussione a proposito di un voto, o una valutazione, di un prodotto artistico. Insomma, molto spesso la valutazione di un libro, di una foto, di una canzone, di un film o di un videogioco differisce, e in maniera sensibile, tra critica e pubblico. Perché?

Molti cercano in questo tipo di prodotti un'emozione. È chiaro che le emozioni dipendono fortemente dalla propria esperienza personale, da quelle che sono le proprie ambizioni e i propri sogni, insomma dalla singola predisposizione per certi argomenti e certe idee che c'è in ognuno di noi. L'emozione è un elemento importante in un prodotto artistico, anche perché è sostanzialmente il fine ultimo dell'arte, ma evidentemente non può essere assurta come elemento cardine per la valutazione di un prodotto artistico.

Citando l'interessante blog di Wolfstep, "Supponiamo che esista un canone per il fantasy, che esista una "tecnica" . E supponiamo che tale "tecnica", o se preferiamo tale canone, sia così esclusiva da permettere l'esclusione del 99% delle opere.

Nel blog si parla di racconti fantasy, ma il discorso può essere esteso a qualsiasi forma di narrazione scritta. Insomma, la letteratura ha una propria grammatica, intesa come modalità da seguire per produrre il messaggio, per dare un senso alla storia che si sta raccontando. Ogni media ha specifiche modalità per portare il suo fruitore alla maturazione dell'idea e quindi a individuare, a sviscerare, quale possa essere il messaggio che quel media vuole trasmettere. Il media artistico accompagna lo spettatore in tutte le varie fasi fino alla maturazione definitiva del messaggio. Proprio la grammatica e le modalità di formazione del messaggio nel media, a mio modo di vedere le cose, devono essere considerate al primo posto nella valutazione del prodotto artistico.

Ogni media ha modalità diverse per la creazione del messaggio. Per esempio in un film diventa fondamentale la sequenzialità, ovvero il montaggio delle scene. Se esiste una tecnica nella creazione dei film, questa riguarda principalmente il montaggio del film, anche se poi ovviamente la valutazione definitiva non può prescindere da altri elementi come la composizione delle immagini, l'interpretazione degli attori, e così via. I film tecnicamente più validi come quelli di Sergio Leone, Quentin Tarantino o Jean Pierre Jeunet hanno, infatti, un montaggio particolare, che persegue un'idea diversa dalla semplice narrazione di una storia. Basti pensare ai primi 15 minuti di C'Era una Volta il West, non succede praticamente nulla sul piano della narrazione, ma la scena ha un'intensità straordinaria e si rivela poi funzionale per il resto del film, perché introduce lo scenario e dice molto dei personaggi del West leoniano.

Se nel cinema il focus dell'artisticità è la sequenzialità, nei videogiochi è l'interazione. È quel qualcosa in più che il nostro media può dare rispetto a ciò che davano i media delle generazioni precedenti. Interazione che è poi l'elemento visto di cattivo d'occhio dai critici più puristi, perché può scardinare tanti cliché riguardanti l'autorialità. Insomma, in un videogioco l'utente ha molto più potere sulla storia e sul senso da darle, sminuendo l'importanza e il ruolo dello stesso autore.

Un buon gioco è, quindi, quello che principalmente colpisce sulle modalità di interazione, che può spaziare tra interazione con la storia, con gli scenari, con i personaggi, insomma tutto ciò che coinvolge il giocatore in maniera differente a quello che succede con un film. Attraverso l'interazione si può dare un senso alla storia e produrre un messaggio. L'ultima evoluzione dei videogiochi, infatti, riguarda principalmente le differenze in fatto di interazione, e penso a Heavy Rain piuttosto che a Crysis 2, che sono ultimamente maggiormente attenzionate dagli sviluppatori che vogliono coinvolgere un pubblico più ampio rispetto a quello videoludico tradizionale.

Un'ultima considerazione in proposito la vorrei fare tirando in ballo nel discorso il Festival di Sanremo. La competizione canora più importante d'Italia ha, infatti, un metodo di valutazione piuttosto bislacco. Non seguo molto, ma mi pare di capire che mentre negli anni passati la valutazione era lasciata al pubblico da quest'anno si è passato a un sistema misto che coinvolge anche una giuria, appunto, tecnica. Quello che vorrei capire è: le canzoni del Festival sono valutate per la melodia o per il canto?

In realtà, se ascoltate bene qualsiasi di queste canzoni, la melodia è praticamente assente, mentre è il cantante con la propria voce che dà un "senso" artistico alla canzone. Più che un Festival della musica è, insomma, un festival del canto. Ma lasciando il responso al pubblico non si fa altro che premiare le emozioni e i sentimenti della maggior parte delle persone disposte a votare, ovvero del pubblico italiano televisivo. Il tutto rende il Festival una sorta di manifestazione popolare, piuttosto che una competizione dove viene premiato l'aspetto tecnico della musica.

Diverso è il discorso per i Premi Oscar. Questi sono valutati da una giuria di esperti, e di persone che fanno parte del mondo del cinema, composta da circa 6 mila persone. Molti fra di loro sicuramente daranno spazio ai propri sentimenti, ma sicuramente c'è una maggiore attenzione per l'elemento tecnico. Si può essere in disaccordo sulla vittoria di un film piuttosto che un altro, ma non si può dire che i film vincitori alla Notte degli Oscar non abbiano una valida base tecnica.

In definitiva, senza assolutamente sminuire l'elemento emozionale, con questo piccolo pezzo vorrei invitarvi a ragionare sui prodotti artistici, a cercare di considerarli al di là della prospettiva personale e a cercare quel filo conduttore che c'è nella tecnica di ogni media.